新浪体育-首页 10年专注环保设备研发制造 环保设备【http://chevytothelevy.com】系统设计\制作\安装一条龙服务
新浪体育 中文网址:【麻豆视频.COM】
当前位置:新浪体育 > 新浪体育 > 案例分类1 >
14

2021法考主观题讲解分析刑法案例(1)——颜某、韩某故意杀人案

作者:admin 来源:未知 时间:1627043777 点击:

[文章前言]:原标题:2021法考主观题讲解分析刑法案例(1)颜某、韩某故意杀人案 本期案例为刑法专题中颜某、韩某故意杀人案。对于深入理解构成要件理论,认定作为犯、不作为犯、故意、过失

  原标题:2021法考主观题讲解分析刑法案例(1)——颜某、韩某故意杀人案

  本期案例为刑法专题中颜某、韩某故意杀人案。对于深入理解构成要件理论,认定作为犯、不作为犯、故意、过失,并运用构成要件理论分析疑难案件具有很好的参考意义。

  考点:犯罪构成,涉及作为、不作为概念,因果关系的判断,刑事责任年龄,故意、过失的认定,以及直接关联的共同犯罪、罪数。

  (事实一) 2017年5月25日11时许,颜某(17周岁)、韩某(当天16周岁生日)发现周某(13周岁)正在盗窃颜某的自行车,便尾随追赶周某至河边码头。颜某、韩某分别手持石块、扳手,击打周某头部等处,致周某头皮裂创(轻伤)。

  (事实二)周某挣脱逃跑,颜某、韩某分头继续追赶周某,周某被追赶到货船上,见无路可逃而跳入河中。颜某、韩某二人在船上见周某向前游了数米后又往回游,在水中挣扎,并向船上的颜某、韩某二人呼救。货船主人蒋某告诫二人“要出人命了”,船上虽有救生圈,但二人却无动于衷。

  (事实三) 此时,周某抓住了货船边的一条绳子,蒋某想将周某拉起。颜某见状,用扳手顶着蒋某脑袋,呵斥道:“谁叫你拉的?把绳子解掉,不然打爆你的头!”蒋某被迫将绳子解掉。

  (事实四) 半小时后,颜某、韩某二人直到看见周某逐渐沉入水中、不见身影,才下船离开。在此期间,当地的公务人员张某一直在一旁观看,也没有救助。

  (事实五)公安人员接警后赶至事发地点,欲抓捕颜某、韩某二人。韩某暴力拒捕,将一名干警打成重伤。颜某趁机逃跑。

  (事实六) 颜某逃跑时推了一名围观群众,导致该群众朱某倒地后心脏病发作死亡。

  1.对于事实一、事实二、事实四,颜某、韩某有无救助周某的义务?对于周某死亡有无罪过?二人的行为如何定性?说明理由。

  (1)颜某、韩某有救助周某的义务。颜某、韩某分别手持石块、扳手追打周某,导致周某跳水。尽管介入了周某跳水的条件,但是,先行行为系严重暴力行为,导致被害人迫不得已或者几乎必然实施躲避行为而跳水,因此,介入因素并不中断因果关系。颜某、韩某的追打行为对造成周某落水负有主要责任,具有因果关系。由此可见,颜某、韩某具有先行行为引起的作为义务。

  (2)颜某、韩某对于周某死亡具有故意。颜某、韩某明知周某会死亡,而拒不救助,甚至阻碍他人进行救助,对于死亡结果希望追求,具有直接故意。

  (3)颜某、韩某构成不作为的故意杀人罪。颜某、韩某之前追赶盗窃违法犯罪分子,意图不是制止犯罪,但具有扭送性质。但是,之后实施的不作为故意杀人的行为,造成死亡结果,明显超过了扭送的正当限度,造成了重大损失。并且二行为人均已满14周岁对故意杀人罪承担刑事责任,死亡结果具有故意,应当认定构成故意杀人罪。

  对于事实三,蒋某将绳子解掉的行为,使周某丧失自救活命的条件和他人进行救助的措施,创设了死亡风险,并直接导致死亡结果发生,属于故意杀人行为,是作为方式的故意杀人行为。蒋某因受颜某的暴力威胁,为了保全自己的生命,迫不得已实施该杀人行为,其行为具有紧急避险性质。虽具有避险性质,但属于以命换命的避险,超过避险应有限度,属于避险过当,应当减轻或免除处罚。

  对于事实四,张某没有救助周某的义务,不构成犯罪。在类似本案的情况下,围观的人没有法定救助义务,因为我国没有规定“见危不救罪”,如果有此罪名,则是赋予一般人救助他人生命的义务。在本案中,公务人员张某没有救助周某于危难的义务,既没有一般法律义务,也没有职务或者业务要求的义务,以及其他作为义务来源的义务。其不救助行为,不属于刑法上的不作为行为。

  (1)韩某暴力拒捕,将一名干警打成重伤,实施了妨害公务、故意伤害致人重伤的行为。因为韩某当天16周岁生日,系不满16周岁,其只对故意伤害致人重伤行为承担刑事责任,构成故意伤害罪(致人重伤)。

  (2)颜某对此没有共同行为共同故意,不构成共同犯罪,无须对此行为及结果负责。

  5.对于事实六,颜某的行为与朱某的死亡结果有无因果关系?有无罪过?如何定性?说明理由

  对于事实六,颜某逃跑时推了一名围观群众,导致该群众朱某倒地后心脏病发作死亡。被害人特殊体质不影响因果关系的判断,应当认定朱某的死亡结果与颜某的行为具有因果关系。在主观上,颜某没有预见到死亡结果的发生,对死亡结果具有疏忽大意的过失,构成过失致人死亡罪。当然,在具体案件中,需要具体考查颜某推倒围观群众的危险性,其推倒他人的行为需要从生活经验上判断是否具有致人重伤或者死亡的危险性,还需要具体考查行为情节,如果行为性质和情节显著轻微,被害人的死亡结果的发生过于异常,那么,尽管承认事实上存在因果关系,但是应当排除刑法上的因果关系,不认为颜某构成过失致人死亡罪。

  1.不作为犯的作为义务来源:作为义务来源在形式上可分为四种(形式四分法):法律、法规规定的义务;职务或者业务要求的义务;法律行为引起的义务;先前行为引起的义务。

  2.并非所有先前行为都能产生作为义务,只有风险是由先前行为创设、增加的,而使法益陷入危险状态时,行为人才负有排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务,这可谓先前行为引起作为义务的实质要求,即“谁创设风险,谁消除风险”,亦即要求先前行为与危险的造成具有刑法上的因果关系。不仅要求先前行为“诱发”了危险(条件),而且要求先前行为是危险产生、提高的最主要条件和最重要因素(最重要条件)。

  3.刑事责任年龄问题。韩某16周岁生日当天,是不满16周岁的,需要对故意杀人行为承担刑事责任。

  4.如果危害结果出现在不作为行为之后,就会出现不作为行为能否“单独成罪(作为犯)”的问题。

  ①当不作为行为导致的结果,可包含在先前行为的结果评价之中时,则对后续的不作为行为不再单独定罪,而认定为一罪(结果加重犯)。

  ②不作为行为导致的结果,不能包含在先前行为的结果评价之中时,则后续的不作为行为可单独定罪,而认定为数罪:作为犯+不作为犯。

  本题是一起追小偷导致其跳河、不救助而发生死亡结果的案件。综合了不作为犯的义务来源、成立条件、因果关系、违法阻却事由、故意、过失以及责任年龄的认定,是对犯罪论及其知识点的综合考查。对于此类案件,不能简单地认为是因追小偷,就一律不构成犯罪;或者简单地认为是因追逐他人导致死亡,就一律认为构成犯罪。追赶、抓捕、扭送小偷,是正当的,其间,小偷因为自身原因(如心脏病发作)而死亡的,抓小偷的人自然没有法律责任问题。本案中,需要考查的是追赶小偷过程中的各种具体行为是否合法、适当,是否符合扭送、防卫行为的要求,行为超出合法、合理之界限而具有其他直接造成重伤、死亡危害结果风险的,即为有危险的先前作为,行为人就有防止该危险转变为现实损害结果的义务,没有履行此等作为义务的行为与重伤、死亡结果之间具有因果关系。然后,需要分析判断行为人主观上是否有罪过。最后,对违法阻却和罪责阻却事由进行判断,评价不作为造成的损害结果是否超过正当行为的限度条件,再审查判断行为人的责任年龄、精神状态以及是否具有期待可能性等情况,以认定行为是否构成犯罪。本题较为复杂,需要运用犯罪构成理论按照上述逻辑顺序进行推理和分析。返回搜狐,查看更多

  以上就是小编为大家介绍的2021法考主观题讲解分析刑法案例(1)——颜某、韩某故意杀人案的全部内容,如果大家还对相关的内容感兴趣,请持续关注江苏某某环保设备有限公司

  本文标题:2021法考主观题讲解分析刑法案例(1)——颜某、韩某故意杀人案  地址:/case/alfl1/2290.html



欢迎来到:❥❥新浪体育❤chevytothelevy.com❤新浪体育,,胜利的阵营方更是可以接受敌对阵营的顶礼膜拜,获取无上荣耀。

XML地图 新浪体育

环保设备公司,10年品牌打造行业正规!

【Copyright ©2017-2021 新浪体育-首页 】  版权所有

网站地图 新浪体育